L'ultima porcata del comune di Milano [NEWS PAGINA 3]

[umberto]

Le perplessità manifestate da codesto ufficio – rispondono da Roma ai dubbi di Palazzo Diotti – appaiono condivisibili. Già a far tempo dalla sentenza numero 198 del 10 giugno 1996, la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità del primo comma dell’articolo 201 del Codice della strada, nella parte in cui non fa decorrere il termine per la notificazione ‘comunque dalla data in cui la pubblica amministrazione è posta in grado di provvedere alla loro identificazione’. Appare pertanto indubbio che le ragioni che possono legittimare gli enti cui appartengono gli organi accertatori a superare tali limiti non possono che dipendere da fattori esterni e non da prassi organizzative interne”.
Se le note e croniche carenze di organico costringono gli agenti a controllare le telecamere mesi dopo, insomma, la responsabilità non è dell’automobilista. “in linea di principio – conclude il documento del ministero – e salva la necessità di acquisire informazioni indispensabili da altri organismi, il dies a quo per la decorrenza dei termini non può che essere individuato in quello della commessa violazione”

[Gattaccio]

[remowilliam]

sul sole di oggi è pubblicata la sentenza del 20 novembre in cui un giudice di Milano ha bocciato la prassi dei comuni di notificare i verbali oltre i termini consentiti dalla legge.
Nello specifico il giudice ha accolto il ricorso presentato per eccesso di velocità accertato con autovelox con infrazione commessa il 5 aprile mentre l'accertamento era stato fatto risalire al 1 luglio con verbale notificato il 27 luglio quindi ben oltre i 90 gg dallo scatto.

[umberto]

[Tommy]

Pare che al Comune di Milano siano arrivati 5mila ricorsi in una settimana.

Buona fortuna

Giustizia è fatta

[Saintz]

Fin quando il Comune e chi eleva la multa non pagheranno di tasca propria una penale
per quelle ritenute illegittime, continueranno a fare multe a raffica, infatti ora male
che vada non vengono pagate.

[umberto]

capisco la vs. acredine ma non è pensabile che un operatore di polizia municipale che, in buona fede, commetta un errore di valutazione/interpretazione ecc..
possa essere chiamato a risponderne personalmente.. se così fosse , nessun operatore si azzarderebbe più ad elevare una sanzione..
poi vi sono le situazione come quella in esame, non si tratta di errore ma di panificazione , di notifiche fuori termine..
potrebbe anche essere che qualche funzionario , che deve raggiungere un budget, abbia pensato "va beh.. qualcuno farà ricorso ma in quale percentuale 10%/15% , ma l'85% paga e il mio obiettivo economico è raggiunto"
RIPETO POTREBBE ESSERE- NON LO SO - MA IN QUESTO CASO UNA CLASS ACTION SAREBBE OPPORTUNA..
sapete perchè scrivo questo... perchè anche io sono stato tentato ad operare così.. certamente i numeri di Loiano sono ridicoli rispetto a Milano.. ma anche a noi capita che ci dimentichi di notificare un verbale
il primo pensiero è "va beh lo notifico lo stesso è improbabile che se ne accorga".... poi per fortuna la coscienza ti viene in aiuto e ti impedisce il comportamento
E' un po come quando a Voi viene voglia di girare la manopola del gas.. a volte lo afte.. a volte la coscienza /o l'istinto di sopravvivenza ve lo impediscono
umberto

[RB74]

Ciao Umberto,
tu hai fotografato in maniera chiara ed onesta la situazione.

Se un individuo intende "pianificare" qualcosa che sa che non è corretto, dovrebbe essere a suo rischio e pericolo. Se lo è per l'automobilista o per il motociclista che non rispetta le regole, dovrebbe esserlo anche per coloro che pianificano questo tipo di budget.

Magari non sarà imputabile all'operatore ultimo sulla catena di comando, ma qualcuno che lo ha pianificato, ordinato e avvallato c'è di certo.

Ancora prima di tutto questo, dovrebbe essere riabilitato un senso si etica personale e professionale che purtroppo è andato scemando. Infatti, l'intero senso delle azioni delle FdO dovrebbe essere, appunto come dice la parola stessa, quello di "portare ordine" nelle loro aree di competenza. E non vedo (e non credo) che il modus operandi descritto in questo topic (e che PROBABILMENTE viene applicato anche in altri casi) sia il modo corretto.

Correggere l'utente della strada, addestrarlo meglio (invece che far passare una scuola guida che è una farsa), lavorare per PREVENIRE le situazioni negative sulle strade, questo dovrebbe essere il vero lavoro. E, PERSONALMENTE, ho notato che ogni volta che ciò veniva fatto con questo spirito e nel modo corretto da parte delle FdO produceva nel 95% dei casi l'effetto desiderato.

La repressione generalizzata non insegna nulla e non migliora nulla. Lo dice la storia.

[remowilliam]

Umberto. Il Tuo discorso è sicuramente saggio, peccato che lo Stato non sia in egual misura, Esempio? Prova a pagare una sanzione /tassa. Oltre la scadenza e vedi che succede, poi però se sei Te che avanzi denaro. Quello che puoi fare è lasciare il credito in eredità a Tuo figlio.