nuovo cb1000...forse "purtroppo si"

[Andrewmura]

[ghess]

i 20 cv e 1 n/m di coppia a che servono?
sarà pure limitata come sempre a 250

Inviato dal mio CB1000R utilizzando Tapatalk

[AndreaH900]

Infatti me lo chiedo anche io.
(la coppia max comunque dovrebbe essere 104Nm contro i 100 della nostra, dico bene?)

L'unica risposta che posso pensare, è che abbia quei 20 cavalli in più, ma solo a regimi relativamente alti, mentre la normativa €4 (e, nel prossimo futuro, la €5 di cui devono avere tenuto conto per forza) l'abbia strozzata ancora di più in basso, quindi sono stati costretti ad accorciare un (altro) po' i rapporti per recuperare brillantezza.

Anche la coppia max, è dichiarata 104Nm, ma a 8250rpm
Per la vecchia dichiaravano 100Nm a 8000rpm

Ergo, se vuoi percepire la differenza, devi tenerla un po' più su di giri.

Sarei curioso di vedere le curve di potenza e di coppia all'albero.

[ghess]

credevo 101 nm

comunque strane scelte
e rimango ancora più convinto che alcune cose che ha questa nuova dovevano servire di più sul nostro amato cb

Inviato dal mio CB1000R utilizzando Tapatalk

[AndreaH900]

[RB74]

Bravo Andrea, bella spiegazione!

[neeko72]

Perdonatemi eh, ma mi dite che ci dovete fare co' sti rapporti lunghi su una naked? Ma che state fissi a 240 all'ora?

Cioè, state passando le vostre giornate a buttare mèrda su 'sta moto in tutte le maniere possibili, quando(personalmente), il fatto che non mi piaccia esteticamente, ha fatto morire lì ogni mio interesse anche solo di parlarne.

[AndreaH900]

Premesso che sono assolutamente d'accordo che 240km/h su moto di questo genere non servano a niente, ma anche molti meno...

Sto solo dicendo che la scelta dei rapporti maschera evidentemente l'erogazione del motore, in tutte le moto.
Nel caso specifico, tutte le riviste dicono che riprende come una palla di cannone, ma bisogna poi anche vedere di chi è il merito, perché si fa presto a dire "eh ma c'ha 20 cavalli in più", senza considerare che (rispetto alla vecchia) gira come se avesse una corona +2, che non è mica poco.

Peraltro, non direi che il CB "old" sia rapportato "lungo", mi sembra che abbia un'ottima rapportatura per tutti gli utilizzi.
Anzi, ci starebbe bene anche una sesta un po' più distesa, secondo me.

Andrewmura faceva l'esempio della MT09, che tutti lodano per lo scatto. Ok, ho fatto i conti, rispetto al CB 2008 siamo messi così:
1a +12.6%
2a +10.4%
3a +9.9%
4a +8.5%
5a +4.8%
6a -0.4%

In pratica è MOLTO più corta in prima, poi cala pian piano nelle marce successive fino ad essere leggerissssimamente più lunga in sesta (scelta che condivido, per la sesta, per avere il motore che gira più basso in autostrada).
Nei rapporti che si usano di più nel misto (2a-5a) c'è una bella differenza.
Io ho sempre e solo letto "che gran motore il CP3", ma non ho mai letto "che cavolo di rapporti corti ha 'sta moto", che è poi il motivo principale per cui spinge così bene.

[AndreaH900]

Ah, dimenticavo:
La mia critica è rivolta perlopiù alle normative, che "costringono" certe scelte tecniche per mantenere motori godibili.
Col risultato che un 1000 moderno Euro4 si trova a dover tirare rapporti che sono oltre il 10% più corti rispetto al 900 Euro1 di 15 anni fa.
Le "medie" sono sparite, ormai una "media" è almeno 800cm3, con tutto ciò che ne consegue in termini di costi, pesi, consumi...
Le "piccole" sono almeno 500cm3 e castratissime.

Questa è una gran tristezza altroché, e non è certo colpa di Honda o Yamaha.

[mancio-re]